[vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n
„Ich fuhr mit meinem Fahrzeug gerade aus w\u00e4hrend ich gr\u00fcn gehabt habe. Der Linksabbieger des Gegenverkehres hatte rot, aber fuhr dennoch weiter und kollidierte mit mir. Ich hatte 2\/3 dieser Kreuzung bereits durchquert. Er behauptet nun das er ebenfalls gr\u00fcn hatte. Nun steht es Aussage gegen Aussage.“<\/em><\/p>\n Verkehrsunf\u00e4lle an Kreuzungen mit einer Signallichtanlage kommen sehr oft vor. Meist liefern die Aussagen der Beteiligten kein einheitliches Bild. Doch zeugen k\u00f6nnen die Ampelschaltung beurteilen, wie z.B. Fu\u00dfg\u00e4nger „als ich gerade gr\u00fcn bekam h\u00f6rte ich einen lauten Knall“<\/em><\/p>\n Wie wird in der Unfallrekonstruktion die Aussage gegen Aussage beim \u00fcberfahren einer roten Ampel analysiert ?[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“2\/3″][vc_column_text]<\/p>\n [\/vc_column_text][\/vc_column][vc_column width=“1\/3″][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column][vc_column_text]<\/p>\n Der Ampelschaltplan gibt Auskunft \u00fcber die Ampelschaltung der Kreuzung. Bei Unf\u00e4llen auf Kreuzungen mit Lichtzeichenanlagen machen die Beteiligten nachtr\u00e4glich recht h\u00e4ufig die Freigabe durch gr\u00fcnes Licht jeweils f\u00fcr ihre Fahrtrichtung geltend. Bei der Unfallrekonstruktion kann deshalb die Einbeziehung der Schaltphasen in den zeitlichen Ablauf des Unfallgeschehens notwendig werden. Zus\u00e4tzlich zu einem \u00dcbersichtsplan der Kreuzung, in Sehr detailliert kann die Phasenschaltung in die Unfallrekonstruktion einbezogen werden, wenn es Aussagen \u00fcber die Schaltung gab. Z.B. der Radfahrer sagte, als meine Radfahrerampel gerade gr\u00fcn schaltete h\u00f6rte ich einen lauten Knall<\/em>.[\/vc_column_text][\/vc_column][\/vc_row][vc_row][vc_column width=“1\/2″][cq_vc_zoomimage displaystyle=“magnify“ magnifyimage=“14618″ moveby=“hover“ bordercolor=“#ffffff“][\/vc_column][vc_column width=“1\/2″][cq_vc_zoomimage displaystyle=“magnify“ magnifyimage=“14619″ moveby=“hover“ bordercolor=“#ffffff“ imagetitle=“Ampelschaltung“][\/vc_column][\/vc_row]<\/p>\n <\/p>\n Bei Gr\u00fcn gefahren und trotzdem schuld? [vc_row][vc_column][vc_column_text] Unfall Rote Ampel Aussage gegen Aussage „Ich fuhr mit meinem Fahrzeug gerade aus w\u00e4hrend ich gr\u00fcn gehabt habe. Der Linksabbieger des Gegenverkehres hatte rot, aber fuhr dennoch weiter und kollidierte mit mir. Ich hatte 2\/3 dieser Kreuzung bereits durchquert. Er behauptet nun das er ebenfalls gr\u00fcn hatte. Nun steht es Aussage gegen Aussage.“ Verkehrsunf\u00e4lle…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-14609","page","type-page","status-publish","hentry","description-off"],"yoast_head":"\nGr\u00fcn, gelb oder doch schon rot? An Ampeln nehmen es die Autofahrer hin und wieder nicht ganz so genau. Manchmal kommt es dort zu Unf\u00e4llen. Doch was passiert, wenn beide Parteien behaupten, ein gr\u00fcnes Ampelsignal gehabt zu haben?<\/h4>\n
Und wer zahlt f\u00fcr den Schaden?<\/h4>\n
Der Ampelschaltplan<\/h3>\n
\ndem die Standorte der verschiedenen Ampeln eingetragen sind, muss noch der Signalzeitenplan der betreffenden Lichtzeichenanlage vorliegen, aus dem die zeitliche gegenseitige Abh\u00e4ngigkeit der einzelnen Lichtzeichen zu ersehen ist. Eine zeitlich absolute<\/strong> Zuordnung der Schaltphasen zum Kollisionszeitpunkt ist nicht m\u00f6glich, jedoch lassen sich zeitliche Modelle in der Weg-Zeit-Betrachtung plausibel darstellen. So k\u00f6nnen aus den Fahrzeugendstellungen und der Deformationsenergie R\u00fcckschl\u00fcsse auf die Einlaufgeschwindigkeiten und das vorkollision\u00e4re Fahrverhalten der Fahrzeuge gezogen werden.<\/p>\n
\nBesonderheiten bei einem Unfall im Kreuzungsbereich
\nJeder Autofahrer kennt die Situation: An einer beampelten Kreuzung schaltet die f\u00fcr ihn geltende
\nAmpel auf Gr\u00fcn, ein Losfahren ist jedoch kaum m\u00f6glich, da sich noch andere Fahrzeuge auf der
\nKreuzung befinden. Bei einem derartigen R\u00fcckstau im Kreuzungsbereich herrscht dann h\u00e4ufig
\nUnklarheit, wer zuerst fahren darf, das hei\u00dft ob dem bereits im Kreuzungsbereich befindlichen
\nNachz\u00fcgler zun\u00e4chst das R\u00e4umen der Kreuzung erm\u00f6glicht werden muss oder der nunmehr bei Gr\u00fcn
\nin die Kreuzung Einfahrende Vorrang hat. Sofern es in einer solchen Situation zum Unfall kommt, f\u00fchrt
\ndies h\u00e4ufig zu gerichtlichen Auseinandersetzungen, da Versicherungen in der Regel eine Mitschuld
\nbeider Unfallbeteiligter annehmen, was f\u00fcr die Beteiligten oft nur schwer verst\u00e4ndlich ist. Meistens
\nwird dabei die Hauptschuld dem Verkehrsteilnehmer gegeben, der bei eigenem Gr\u00fcnlicht in die
\nstaubedingt blockierte ampelgeregelte Kreuzung einf\u00e4hrt. Die Gerichte kommen hier in der Regel zu
\neiner Quote von 33% zulasten des Kreuzungsr\u00e4umers und von 67 % zulasten des bei Gr\u00fcn in die
\nKreuzung Einfahrenden. Begr\u00fcndet wird dies zun\u00e4chst damit, dass in solchen F\u00e4llen der Unfall in der
\nRegel f\u00fcr keinen der Beteiligten unvermeidbar war. In der Folge wird dann eine Haftungsabw\u00e4gung
\nvorgenommen. Dabei wird davon ausgegangen, dass ein an sich Vorfahrtberechtigter aufgrund der
\nallgemeinen Sorgfaltsanforderungen des \u00a7 1 Stra\u00dfenverkehrsordnung (StVO) verpflichtet ist, im Falle
\nvon Verkehrsstauungen durch ausnahmsweisen Vorrangverzicht zur Entwirrung verwickelter
\nVerkehrslagen beizutragen. Daraus folgt die allgemein anerkannte Regel, dass ein Kraftfahrer, der bei
\nGr\u00fcn in eine Kreuzung einfahren will, zun\u00e4chst dem in der Kreuzung „h\u00e4ngengebliebenen“
\nQuerverkehr die M\u00f6glichkeit geben muss, die Kreuzung zu verlassen (sogenanntes Vorrecht des
\nKreuzungsr\u00e4umers). Weiterhin argumentieren die Gerichte, dass eine erh\u00f6hte Betriebsgefahr von
\nFahrzeugen ausgeht, die bei Gr\u00fcn in eine Kreuzung einfahren, bevor der Kreuzungsbereich vom
\nabflie\u00dfenden Querverkehr ger\u00e4umt ist. Diese erh\u00f6hte Betriebsgefahr des Einfahrenden resultiert aus
\nder nachtr\u00e4glichen weiteren Verdichtung bzw. \u201eVerwirrung\u201c des Kreuzungsverkehrs durch das
\nEinfahren. Ausnahmsweise kommt eine \u00fcberwiegende oder alleinige Haftung des Kreuzungsr\u00e4umers
\nin Betracht, wenn diesem schon beim Einfahren in die Kreuzung klar sein musste, dass er die Kreuzung
\nnicht rechtzeitig wieder verlassen kann. Dies ist beispielsweise dann der Fall, wenn sich schon ein
\nerheblicher R\u00fcckstau auf der Kreuzung gebildet hat und er trotzdem noch in die Kreuzung einf\u00e4hrt.
\nDaneben kann eine volle Haftung des Kreuzungsr\u00e4umers auch gegeben sein, wenn er zwar die f\u00fcr ihn
\ngeltende Ampel bei Gr\u00fcn passiert hat, jedoch vor dem Erreichen der eigentlichen Kreuzung (der sich
\nkreuzenden Fahrbahnen) aufgehalten wurde bzw. abbremsen musste (weil beispielsweise Fu\u00dfg\u00e4nger
\nbei Rot \u00fcber die Fu\u00dfg\u00e4ngerampel laufen). In derartigen F\u00e4llen sprechen die Gerichte von einem
\nsogenannten \u201eunechten\u201c Nachz\u00fcgler, f\u00fcr den das Vorrecht zum R\u00e4umen der
\nKreuzung gegen\u00fcber dem einfahrenden Querverkehr gerade nicht gegeben
\nist. Dies deshalb nicht, weil ein unechter Nachz\u00fcgler f\u00fcr den bei Gr\u00fcn
\nlosfahrenden Querverkehr meist noch gar nicht zu sehen ist (da er sich noch
\ngar nicht im eigentlichen Kreuzungsbereich befindet). Gerade be i Stra\u00dfen, die
\nf\u00fcr beide Fahrtrichtungen mehrere Fahrspuren aufweisen und bei denen aus
\ndiesem Grund der Kreuzungsbereich viele Meter weit entfernt liegt, kommt
\ndies zum Tragen. Wenn es in einer solchen Konstellation zum Unfall kommt, kann dem bei Gr\u00fcn
\neinfahrenden Querverkehr in der Regel kein Sorgfaltspflichtversto\u00df gemacht werden, vielmehr wird
\nden unechten Nachz\u00fcgler die Alleinschuld treffen. Aufgrund der geschilderten rechtlichen
\nBesonderheiten bei Unf\u00e4llen auf beampelten Kreuzungen empfiehlt es sich f\u00fcr Gesch\u00e4digte stets, nach
\neinem solchen Unfall anwaltlichen Rat einzuholen, um nicht gegebenenfalls Nachteile bei der
\nSchadensregulierung zu erleiden.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"